Дискуссия о "Законе о Байкале" ведется активно. Вопрос о том, каким он должен быть, остается открытым. Возможно ли включение в него норм, противоречащих здравому смыслу, учитывая, что на прибрежных территориях проживают люди, а не только редкие виды животных?
Некоторые люди называют предлагаемые поправки к закону "проектом о сплошных рубках", но является ли это истиной? Действительно ли проблема заключается в рубках? Нет, конечно. Однако, это упрощает аргументацию для противников закона. Они стремятся создать образ идеального "Закона о Байкале", который успешно функционирует на протяжении многих лет.
Однако, они не упоминают о том, что на практике этот закон никогда не применялся из-за его несоответствия реалиям и отсутствия гуманности. Достаточно прочитать его преамбулу, которая утверждает, что объектом ЮНЕСКО является само озеро, а не озеро вместе с прибрежными территориями общей площадью 8.8 млн га.
Закон красиво звучит на бумаге, но его практическое применение невозможно. Населенные пункты существовали на этих территориях с давних времен, но их жители не были учтены, так как это не соответствовало экологической тематике.
Сегодня парламентарии прислушиваются к голосу народа и разбираются в проблеме. Однако, защита прав людей сегодня не так популярна, как обсуждение климатической повестки дня, участие в экологическом активизме и прочее.
Некоторые люди называют предлагаемые поправки к закону "проектом о сплошных рубках", но является ли это истиной? Действительно ли проблема заключается в рубках? Нет, конечно. Однако, это упрощает аргументацию для противников закона. Они стремятся создать образ идеального "Закона о Байкале", который успешно функционирует на протяжении многих лет.
Однако, они не упоминают о том, что на практике этот закон никогда не применялся из-за его несоответствия реалиям и отсутствия гуманности. Достаточно прочитать его преамбулу, которая утверждает, что объектом ЮНЕСКО является само озеро, а не озеро вместе с прибрежными территориями общей площадью 8.8 млн га.
Закон красиво звучит на бумаге, но его практическое применение невозможно. Населенные пункты существовали на этих территориях с давних времен, но их жители не были учтены, так как это не соответствовало экологической тематике.
Сегодня парламентарии прислушиваются к голосу народа и разбираются в проблеме. Однако, защита прав людей сегодня не так популярна, как обсуждение климатической повестки дня, участие в экологическом активизме и прочее.
3446